被定性为产能“严重过剩”的煤炭行业，最近出现了令人意想不到的价格疯涨、甚至供不应求的局面，下游的钢铁、火电等行业苦不堪言，有的被迫停产。

这让人困惑是否真的“过剩”。

既然是产能“严重过剩”的第一行业，但是，今年刚刚展开的去产能工作，压下去产能还不到1亿吨的时候，在发运港，价格较去年同期涨了将近1倍，从2015年底的370元爬升到现在的600元以上。仅仅如此也还罢了。更令人意想不到的是，竟然出现了供不应求的局面。时值寒冬逼近，取暖用煤高峰来临，一旦不敷需求，其情景将不堪设想。

据上海煤炭交易中心统计，根据发改委数据，第四季度煤炭供需缺口8500万吨。而按照产能释放的节奏，第四季度预计可释放产能合计9130万吨。

虽然这组数据是用来证明“释放产能和供需缺口基本平衡，并略有盈余，符合供需平衡，稳定价格的理论基础”的，但是，它也让人看到对煤炭产能“严重过剩”理论产生迷惘：既然全国煤炭36亿吨产能至少“过剩”30%，甚至有说法是40%，也就是起码过剩10亿吨以上，为什么今年去产能不到1亿吨的时候，就出现供需缺口8500万吨了。这还能叫“严重过剩”吗？

即便考虑到煤矿缩短生产工期的因素，供应能力也不该这么快就接触到需求天花板。你说是“阶段性”需求高涨，可冬季取暖这个阶段正好是一年中的最后一季呀。它需求再高，也不是今年才这样啊。需求再高，你只需“一年在于春”，全年都不歇就是。煤矿能不知道冬季是需求高峰吗？

眼下，国家发改委似乎成了政府部门最忙碌的机构，为了这“严重过剩”的煤炭，可以说是操碎了心。近两个月以来，为应对煤价上涨召开，连续6次召开专门会议。为了控制煤价过快上涨，11月3日召开的“规范煤炭企业价格行为提醒告诫会”，对企业的监督，几乎到了耳提面命的程度；对市场价格的调控，几乎沦落到了“哀求”企业的地步：要求企业“至少每吨降价10元”。但企业方面，面对这千载难逢的好运，让他忍痛割爱无疑嘴里夺肉，但国家发改委的“面子”也不能一点儿都不给，于是就来点儿“小意思”，只降了10元。而且也就是神华、伊泰这样的龙头企业肯通融。

看似“严重过剩”的煤炭，稍微动了它一下，结果就招来了这样的“报复”。看来，归根结底，决定和影响价格的最终还是供应能力，是产能和产量。究竟产能是过剩还是不足？过剩到什么程度？不敷需求的缺口有多大？所有这些，按理说只有企业感受最直接、最灵敏；如果过剩，按说也只有市场机制本身最能淘汰落后，劣去优存。政府主管部门方面人为宣布过剩多少不足多少，是否科学还很存疑。这是有历史前鉴的。

比如，早在2003年的时候，煤炭、钢铁、水泥等，已经是政府眼里的产能“过剩行业”了。但随后却因更高的需求迅速消化；其后政府第二次喊的“过剩”，又第二次出现类似的结局。现在这些行业的产能，比2003年的时候多了不知多少倍，但稍压一下就反弹。

“为先进产能腾出发展空间”，是去产能的重要理由之一。果真是先进产能，本身就有淘汰落后的竞争力量。即便政府认为有阻碍因素，那就该在去除阻碍因素方面发力，以法律、金融、税收等杠杆创造优胜劣汰的条件，而不宜直接关停企业。你觉得它是僵尸企业，也许人家还有一口气呢。你不救也罢，总不能掐它脖子让其速死。

当然，由于中国企业破产机制有不完善的地方，去产能有阻碍因素。政府应该完善退出机制，而不宜直接关闭企业、去除产能。如果企业资不抵债、赖账不还，只要遵循法制轨道就好办，可以让债主和职工去法院起诉破产就是。或重整或清算，只要尊重债主和职工意愿，政府完全可以“袖手旁观”。

以上说的仅仅是供给的问题。但实际上，需求侧的问题却被淡漠化，形成了如今扬汤止沸的局面。即便是如今的萧条年份，即使雾霾如此严重，全国煤炭消费量仍保持30多亿吨的世界天量，而用清洁能源替代则步伐乏力。在最适宜替代煤炭的清洁能源中，天然气首屈一指，但其作用杯水车薪。原因是进口天然气比例限制政策，认为一旦进口量超过总消费量的30%就不安全。

由于我国天然气自产能力有限，如果限制进口比例，市场供应自然上不去，煤炭燃烧比重自然居高不下。进口量超过的30%是否真的不安全？只需看看日本和韩国的例子。这两国的天然气几乎全部进口，没看出怎么不安全。

与雾霾对人体的伤害和治理雾霾的费力相比，多花一点儿钱使用天然气，减少大气污染，完全值得。最近，大家都注意到了，多数居民宁愿多花点儿钱，也希望提前供暖。两者其实是一个道理。毕竟国民消费能力在提高。