|
|
| 首页 >> 节能环保 >> 从生环部两天发三文，看碳市场法律体系
|
| |
| 从生环部两天发三文，看碳市场法律体系 |
| 来源：老汪聊碳中和 时间：2021/3/31 |
生态环境部在这两天之内连发三个文件，这三个文件都与即将启动的全国碳市场有关，他们分别是3月29日的“关于印发《企业温室气体排放报告核查指南（试行）》的通知”（以下简称核查指南）、“关于加强企业温室气体排放报告管理相关工作的通知”（以下简称报送工作）和3月30日印发的“关于公开征求《碳排放权交易管理暂行条例（草案修改稿）》意见的通知”（以下简称管理条例）。
第一个是关于碳排放核算的规章制度，第二个相当于是今年关于配额发放及清缴的工作计划，第三个是法律法规。虽然不是一起发的文，但看着还算是主次分明，自成体系。所以我今天打算把这三个文件放一起，从碳市场法律体系的角度来解读一下。
先说说法律体系
这是一个老生常谈的问题，虽然我上面说的是自成体系，但其实仔细去看，发现他们没有体系。一个完善的法律体系应该是有个上位法，然后下面再引用上位法出条例，然后下面再根据条例出规章制度以及更后面的工作方案。
而中国可以说是自下而上建立的一个体系，看起来就比较散。比如这三个文件里，”报送工作引用的是2月1日生效的《碳排放权交易管理办法（试行）》（以下简称管理办法），而核查指南没有相关引用，其实是可以引用管理办法第二十五条的。当然除了最近发的这三个文件，还有很多其它碳交易相关的文件都没有相互联系起来，这样体系性就不强。
再说说管理条例和管理办法
管理办法已经在今年的2月1日生效，是生态环境部的部门规章，算不上法律，因此才又开始推管理条例，我初步看了一下条例和办法的区别，除了处罚措施比办法高一点、关于MRV细节多了一点、删除了CCER抵消比例以外，总体上没有太大的变化。
如果条例通过，则算是有了法律，办法应该会作废，那么可能有些细则又要跟着修改。如果没通过......我觉得拿着现在的办法也能将就用着，并不是影响碳市场进程。
所以我觉得，反正现在的管理办法又不是不能用。既然要走立法，不如从更高的层面开始立法，免得回头想起要立上位法了，下面的法律法规又得跟着改一遍。
为什么这么说呢，如果你去看管理条例的第一条立法目的，上面写的是“为了规范碳排放权交易”，就会有人不解？碳排放权交易是啥?为啥要搞碳交易呢？这事就像凭空蹦出来的一样，有点站不住脚，要是我们立一个上位的《碳中和促进法》或者更高一层的《应对气候变化法》，直接引用上位法，就说得很透了，比如：
《应对气候变化法》为了人类生存而制定，其中一条是要实施减排
《碳中和促进法》为了实现上面那一条而制定，其中一条是搞碳交易
《碳交易法》为了实现上面那一条而制定，其中一条是要搞核查
《核查指南》为了上面那一条而制定
这样环环相扣，就会显得更严谨、更成体系。
最后说说核查指南
关于核查指南，其实早在2016年发改委时期就有过一版核查指南，但实际上核查机构在核查时并没有严格按照核查指南进行核查。各个地方对核查方式和核查报告的要求也不尽一样。因为钱是地方政府出的，所以核查机构一般都按照地方政府的要求来核查。
这一版的核查指南虽然细化了一些核查步骤，但更细节的东西比如活动数据的选取标准、交叉验证规范、抽样原则、剔除原则以及实质性偏差等并没有详细规定。所以预计未来可能还是以各地方省市的要求为准，但是各个地方对核查质量要求有一定差别，可能会因此导致公平公正性的问题。
但我想说的更重要的一点，也是核查指南确实一点，就是关于核查资质的问题，核查指南里面只轻描淡写地写了委托技术服务机构开展。对于技术服务机构，只是定性地说了要有有效的风险防范机制、完善的内部质量管理体系和适当的公正性保证措施，可以说几乎是零门槛。而这些核查机构核出来的数据是要真金白银去交易的，所以这不得不让人担忧。
我觉得，对于核查资质的要求可以参照财务审计级别来进行要求。要么对核查机构的资质卡的很严，要么对核查员的资质卡的很严，且对核查数据实行终生负责制，一旦出现违法情况会蹲监狱的级别来进行严格要求，这样才能保证碳交易根基的稳固，也能让“核查”二字体现出它该有的意义。
|
| 责任编辑：myadmin |
| 上一条：
生态环境部：沿长江一公里内落后化工产能已基本淘汰 |
| 下一条：
广东广州2021年空气质量中心城市最优，PM2.5再创新低 |
|
|
|
京公网安备11011102000836号
