目前，上海机动车已超过200万辆，按照路边摊洗车一次耗水200-300升计算，上海每年要洗掉一个西湖。与此同时，“微水洗车”却一直难以打开市场，就像众多节能产品一样，“微水洗车”也成了“盆景式节能试点”的一个缩影。

　　盆景好看却只有观赏价值。“微水洗车”该如何走出“盆景式节能试点”？今天下午，市十三届人大常委会第6次会议审议“市政府关于本市贯彻实施节能法律法规情况的报告”，全民节能所涉及的节能意识、技巧和利益共赢等，备受关注。

　　节能市场不是“秀场”

　　长宁区凯欣豪园目前有1010户居民，200辆私家车。“只用2-3升水，就能把车洗干净。这种‘微水洗车’无疑具备了相当的节能理念，可是，‘微水洗车’却让不少车主不敢亲近。”凯欣豪园物业公司的王经理说，车主们担心，几杯水是否能把车子洗干净，生硬的工具是否会擦伤了爱车？

　　“做了3年汽车服务，我们自己也不喜欢‘微水’这个词，而是选择了每次耗水20-30升的‘节水洗车’。”上海日空汽车服务公司的负责人王剑说，一些路边摊洗车只要打开消防水龙头，就可以大洗特洗，“我们不能那么做，那样不仅涉嫌违法，耗费大量社会资源，也有悖企业的社会责任”，但他的企业也不愿接受“微水”——“节水洗车”不可能达到“微水”的程度，节能同样需要科学态度，否则用户不接受，企业也就无法把“节水洗车”推向市场。

　　“之所以出现‘盆景式节能’，不能不说是由于科学态度的缺失。”市人大代表季宝红说，以建筑节能为例，一直以来，我们喜欢在公共建筑上大量使用玻璃，有些高楼大厦的“暴露”程度不亚于前卫女郎的着装，看上去很“通透”，却要多耗能源。还有一些“盆景式”节能建筑的设计都来自国外设计师的“创意”，设计理念时尚，但未必适合中国国情。推进节能，不能不警惕节能市场变“秀场”。

　　服务好节能才有市场

　　“假如洗车服务走进了小区，每天下午5时到次日凌晨1时，当车主们在家休息时，家门外的爱车已被专业人员细心打理过了。第二天早上一出门，看一眼爱车，呵，整洁光亮！”王剑问，会有几个车主拒绝这样的服务？于是，王剑和他的同事们在小区里开设了洗车服务。进入小区前，他们先做市场调研，接近50%的车主愿意接受“节水洗车”，这是他们进入小区的一个前提条件。“虽然这种‘节水洗车’的价格比马路摊高出50%，但价格并非车主们最在意的。车主们最关心的是，是否为爱车找到了贴身保姆？”王剑说，用“服务”打开市场，才有可能让更多车主接受“节水洗车”。

　　事实上，国家统计局上海调查总队对上海家庭的抽样调查显示，30岁及以下组年龄的居民中，7.3%的人愿意多花费50%以上价格购买节能产品，近30%的人愿意多花费20%-50%，63.6%的人愿意多花费20%。其他年龄组家庭的花钱意愿相差不大。但近一半被调查者认为自己的节能意识和技能只是一般。

　　“不要责怪市民的节能意识不强，节能只有让人真切感受‘幸福指数’的提高，它才有可能从一种美德变成一种广为接受的生活方式。”全国人大代表朱国萍说，社区里的一间空调活动室就是凭借周到服务，把老年居民吸引了进去，结果，每天接纳70多人，涉及60户人家，每月支付空调费1700多元；同时，这60户人家每月共节约电费17000元左右。

　　要为节能产品“正名”

　　“我们是企业，要发展，当然最希望得到政府的肯定。”王剑说，目前，洗车业一方面有庞大的市场需求，一方面却是管理较混乱；如果政府能制定一个标准，向社会明示一次耗水多少，既能把车洗干净，又符合节水标准，那么，“‘节水洗车’才可能摆脱孤军奋战的局面。”王剑认为，有了名正言顺的节水标准，有了节能认证标识，才会有更多的正规企业加入“节水洗车”的行列，“我们渴望‘有标准’的竞争，一种新的业态缺乏竞争，起码说明它的经营方式还没有被社会认同。”

　　实际上，耗能产品的节能认证标识，是引导市民了解产品能效标准的有效途径。市人大常委会在节能执法检查中发现，超过半数的被调查者认为，市场上耗能产品的能效标识太少，应强制性规范标注；同时，对现有耗能产品的能效标识都很清楚的被调查者比例不到30%，超过20%的被调查者完全不知道有能效标识这回事。

　　制定标准，强制使用能效标识，通过量化的指标为节能产品“正名”，通过量化考核来鼓励节能，也是执法检查中的一种普遍看法。“就说公交节能，如果没有行政监管部门的综合管理，没有对企业的责任考核制度，要减少出租车、货运车的空驶率和亏载率，那几乎是一种奢望。”市人大代表刘世才说。

　　-家庭生活耗能逐年上升

　　近年来，上海市民家庭生活耗能逐年上升。据统计，2005年，本市城市(图库论坛)居民生活用电为109.2亿千瓦时；2006年上升到122.37亿千瓦时，增长了12.1%；2007年达到131.12亿千瓦时，同比又增长了7.2%。本市城市居民生活用燃料(煤气、液化石油气和天然气)，2005年，为142.16万吨标准煤；2006年上升到154.18万吨标准煤，增长了8.5%；2007年达至166.22万吨标准煤，同比又增长了7.8%。

　　-高低收入家庭耗能差距加大

　　近年来，高低收入不同的居民家庭生活耗能差距逐渐扩大。抽样调查显示，在按高低收入分组调查的家庭中，2006年，最高收入组家庭消耗的电量是最低收入组家庭的1.6倍，燃料消费是最低收入组家庭的1.3倍；2007年，消耗电量差距增大到1.7倍，燃料消费差距增大到1.5倍；2008年上半年，消耗电量和燃料消费差距又扩大到1.9倍和1.5倍。除此之外，由于近年来高收入组家庭是汽车消费的主力军，高低收入组家庭之间的交通燃料消费差距更大。2008年上半年，最高收入组家庭的人均交通燃料消费支出为342元，是最低收入组家庭的23.2倍。

　　-青年家庭人均耗能高于均值

　　抽样调查资料显示，2008年上半年，城市居民人均消耗电量为301度，消费燃料金额为100元。在青年组家庭(户主年龄35岁以下)中，人均消耗电量为342度，消费燃料金额为106元，均高于平均水平。由于青年组家庭的家用轿车拥有量较高，家用轿车使用频率也较高，因此，交通燃料消费支出更是大大高于平均水平。2008年上半年，青年组家庭的人均交通燃料消费支出为245元，高出平均水平1.3倍。